Reacties op: Marktwerking in de zorg

Door: h vh

h vh — Mon, 20 Sep 2010 10:22:54 +0000

het is van groot belang dat de patient de beste zorg krijgt die hij nodig heeft. en dat je daarom kan kiezen naar welk ziekenhuis jij in dat geval wil. en daar hebben wij ook het volste recht op. maar wij moeten ook rekening houden met artsen/ziekenhuizen dat zij hun eigen dingen ook nog kunnen blijven uitoefenen, en wij niet hun taken willen overnemen, want daarom zijn er toch ziekenhuizen en artsen en patienten. bovendien moet een arts er altijd zijn voor zijn patienten en zodanig gediplomeerd zijn dat mensen op de artsen kunnen vertrouwen en dan hebben we al heel wat minder accomodaties(als iemand zijn werk goed verstaat). dank u wel

Door: M. Kok

M. Kok — Fri, 15 May 2009 08:29:28 +0000

Marktwerking zorg?

Indien voor de gezondheidszorg een vergelijkbare dynamiek wordt nagestreefd als in de private sector zijn er meer wijzigingen nodig om dit te laten slagen dan alleen wat organisatie- en cultuurveranderingen. Ondernemers steken hun nek uit en nemen risico’s. Dit wordt soms beloond met succes maar ook geregeld met (persoonlijk) bankroet. Laten we dat niet vergeten. Indien een ondernemer zijn werk goed doet (bv. het leveren van optimale of concurrerende prijs-kwaliteit verhouding) is dit goed voor de klant (patiënt), de medewerker (zorgverlener), de ondernemer én het land (de overheid).

Enkele zaken die marktwerking in de zorg slecht mogelijk maken:

Beperking instroom studenten geneeskunde (door medische beroepsgroep in stand gehouden) bevordert schaarste en houdt de tarieven onnodig hoog. (Wellicht iets voor de NMA). Het vermijden van de btw-plicht (gebruikelijk voor commerciëel opererende organisaties). Hierdoor worden vele dienstverleners buitenspel gezet met het flutargument 19% duurder te zijn dan “zelf-doen”. Zoals bekend wordt veel ondersteuning (niet primaire activiteiten) verzorgd door “boventallige” medewerkers en vanuit sociaal oogpunt. Om over de kostbare zorg-cao en het relatief hoge ziekteverzuim nog maar te zwijgen. (t.o.v. bv. de catering-cao of arbeidsvoorwaarden uit andere bedrijfstakken). Deze ondersteundende activiteiten kunnen vele malen beter, efficienter en vanuit de core-business optiek van die bewuste dienstverlener plaatsvinden. Alleen al door de productiviteit wordt die 19% ingehaald en de kwaliteit is vaak ook nog beter. Met het onderbrengen van ondersteunende activiteiten bij dienstverleners wiens core-business die specifieke ondersteunende dienst is kan de zorgorganisatie zich weer gaan richten op die activiteiten die hun bestaansrecht rechtvaardigt: het leveren van optimale zorg! Waarom zou voor de zorgdienstverlening geen btw in rekening worden gebracht (aan patiënten en verzekeraars). Voordeel voor de schatkist; voordeel voor de zorgorganisaties (zij kunnen dan immers btw verrekenen). Bij (een noodzakelijk kwaad als) de kapper betaal je immers ook de btw. Natuurlijk zullen reacties volgen waarom dit niet zou kunnen.

Laten we het eens omdraaien en kijken wat er dient te gebeuren om dit wel mogelijk te maken.

Door: Twan Houben

Twan Houben — Thu, 14 May 2009 19:53:06 +0000

Beste Klaas, Dank voor de reactie. Ik ben het er volledig mee eens. Mijn pleidooi geldt primair voor beter = transparanter = resultaatgerichter management. Resultaatgericht betreft dan zowel de primaire taak; kwaliteit van zorg, als de taak om de continuiteit van zorg te waarborgen. Beter management heeft o.a. met cultuuraanpassing en vergaren van kennis over bedrijfsvoering te maken.

Twan Houben

Door: Klaas Eldering

Klaas Eldering — Thu, 14 May 2009 10:37:23 +0000

Wat ik er tot dusver van zie is meer management, minder zorg en hogere kosten. Ondernemers willen meer verdienen dan anderen en daar is normaal niks mis mee. Niet de markt, maar beter management en transparantie zijn voldoende om de zorg te helen.